Este é um assunto que incomoda muita gente, e as pessoas preferem não pensar muito nisso, dizer apenas de defendem a democracia, a liberdade e a tolerância, que não podemos julgar os outros e cada um deve fazer o que entender.
Mas temos que encarar de frente e pôr o dedo na ferida. E ver que na verdade esta nova lei não vai apenas despenalizar a mulher, mas também vai conferir o direito ao aborto, já que vai passar a ser um dever do Estado pagar os abortos. Na Holanda, por ex., existe a despenalização das drogas, mas não o direito às drogas, o Estado não é obrigado a dar drogas a ninguém. Mas com esta lei o aborto vai passar a ser um tratamento médico como outro qualquer a que todos têm direito - mais pessoas nas listas de espera.
E mais. Pegando num exemplo aqui da vizinhança: o hospital de Vila do Conde vai fechar, mesmo sabendo que o hospital da Póvoa já está pelas costuras. O aborto legal só se vai poder fazer até às 10 semanas, ou seja, não pode esperar. Quer dizer que muita gente doente, e sem recursos para pagar aos privados, vai ter que esperar ainda mais pelos tratamentos e operações (quem sabe até morrer na espera), para dar prioridade aos abortos.
Se queremos liberalizar "para sermos avançados como muitos países da Europa", então que comecem pela base, as estruturas de saúde, caso contrário vai ser um caos. Pessoalmente acho que o direito a tratamentos de sáude se sobrepõe ao direito ao aborto.
A questão da clandestinidade: querer liberalizar o aborto porque "o aborto clandestino é uma vergonha", é uma incongruência total. Então já agora vamos liberalizar todas as coisas más que são vergonha em Portugal, como já disse a EA.
A questão da vida: às 10 semanas é ser humano ou não é? Já está provado que a partir dos 18 dias bate o coração, e desde as 6 semanas que há actividade cerebral visível. (na foto, um feto com 10 semanas)
A questão da pobreza: se não se tem condições para criar o filho, existem as instituições de apoio familiar e em última instância a adopção. O Estado tem que investir nestas estruturas e não nos abortos (quer-me parecer é que lhe ficaria mais caro, e optam pelo mais fácil)...Mas mesmo que a minha vida fosse ser difícil, eu quereria viver, vocês não? A lei da vida é a primeira de todas!
A questão da penalização: o professor Marcelo vai votar não, porque apenas concordaria com a despenalização, quando na verdade não é só isso que a lei vai aprovar. Por isso, se formos da mesma opinião que o professor Marcelo e o movimento do "Assim Não", votamos não, mesmo concordando apenas com a despenalização. Mas podemos ir mais longe. A minha mãe trabalha na prisão de Custóias, e diz que há lá pessoas presas por ninharias, como conduzir sem carta...Então e impedir uma pessoa de viver é menos grave?...Uma mulher se roubar comida para dar ao filho, pode ir presa. Então e uma mulher que mata o filho antes de ele nascer, já deve estar dentro da lei?
Existem imensas razões compreensíveis para as pessoas terem cometido crimes (pobreza, famílias desestruturadas, distúrbios mentais) e que funcionam como atenuantes de pena, aliás, essas atenuantes são a razão porque há mais de 30 anos nenhuma mulher é condenada por fazer aborto. Mas essas razões não implicam que se despenalize o roubo, a condução sem carta, o aborto ou outros crimes.
Dizem que ninguém será obrigado a fazer o aborto, e os que não concordam, que não façam. Ok, esta era uma das razões porque eu ia votar sim, mesmo sendo contra. Mas temos que ver a lei define o que é certo e errado numa sociedade, define os valores e a ética dessa sociedade, e esta lei tornaria o aborto algo correcto, legítimo e ético. Um direito. Maior que o direito à vida. Com tudo isto, acrescido aos argumentos já ditos pela EA, devemos questionar-nos: Será o direito ao aborto maior que o direito à vida?
Eu acho que não.
18 comentários:
Já antes se tinha falado desta questão aqui no blog, mas a poucos dias do referendo é bom voltar a discutir o tema.
Há nem um mês disse que ia votar no SIM e mantenho a minha posição. Li atentamente os argumentos do NÂO dados pela EA e pela MM e não vou tentar contrariá-los. Até porque sou SIM, mas nem por isso concordo com tudo que os defensores do SIM dizem, ou discordo de tudo que os defensores do NÂO argumentam.
Como já me pronunciei antes sobre o assunto neste blog, por isso vou apenas pegar em três argumentos dados, regra geral, pelos defensores do NÂO.
1. O princípio da vida. Uma questão muito discutida tem sido o porquê da escolha das 10 semanas como limite para fazer um aborto, se tanto às 5, como às 8, como às 12 semanas é de uma vida humana que estamos a falar. Bem, eu nunca questionaria isso. É claro que há vida às 10 semanas. Isso está provado cientificamente. Mas acho sinceramente que isto é uma falsa questão. O que está em causa aqui é o estabelecer de um limite. 10 semanas foi o estipulado por uma série de razões estudadas. Segundo li, mas não me recordo da fonte, uma delas é que às 10 semanas o feto não tem sistema nervoso central completamente desenvolvido e não tem ainda sensibilidade à dor. Outra, é que até essa altura o aborto pode ser feito sem se recorrer a uma intervenção cirúrgica, mas provocado com a chamada “pílula abortiva”. Ainda assim, nem vou por aí. A questão é que se não houvesse limite, então ia-se fazer abortos aos 4 e 6 meses de gravidez como acontece hoje em dia, quando não há qualquer regularização sobre o assunto. Não me venham dizer que é o mesmo fazer um aborto às 10 semanas ou aos 4 meses porque não é. Por isso, 10 semanas é um prazo de tempo e não é uma tentativa de afirmar que não existe vida.
Ainda em relação a este ponto, o NÂO fundamentalista então também não pode concordar com a pílula do dia seguinte. Sim, porque essa pílula pode-se tomar até 72 horas depois do acto sexual e havendo gravidez, há formação de células e cientificamente há vida. Logo, aqui o princípio da vida, tal como eles dizem, também é ultrapassado. E já nem falo da questão das violações… Afinal, há que admitir que há contextos e contextos.
2. Mulher que aborta é criminosa. Comparar abortos com outros crimes, tais como assassinar ou violar é fazer uma comparação injusta. Se realmente fosse assim tão linear determinar isso, esta questão nem se estaria a levantar e a maioria dos países no mundo estaria a promover o crime. Ninguém aqui defende o crime, assim como ninguém é a favor do aborto. É claro que sou NÂO pelo aborto. Sou é SIM pela despenalização.
3. "Despenalizar é liberalizar". Um lugar-comum nos discursos dos defensores do NÂO que a meu ver é um contrasenso. Quer queiram admitir, quer não, liberalizado está o aborto agora quando a lei que existe pura e simplesmente não é aplicada e não funciona. Hoje em dia, os abortos acontecem em qualquer altura da gravidez, na clandestinidade e a peso de ouro, sem qualquer tipo de acompanhamento. Não será isto deixar que o aborto aconteça em qualquer situação? Não será isto o aborto liberalizado? Este para mim é o ponto crucial de toda esta situação, é o que me leva a votar SIM. A lei que temos actualmente é obsoleta e parcial, não previne situações, nem controla danos. Até hoje nunca o fez e nem desde o último referendo, há 8 anos atrás, alguma coisa mudou. Vai mudar agora?
O que a lei actual faz é castigar mulheres que não tiveram apoio ou opção. Ouvi médicos pelo NÂO a dizer que a maioria das vezes as mulheres são coagidas a fazer abortos porque a mãe (da grávida) não quer, o pai expulsa-a de casa ou o companheiro não assume responsabilidades. E depois, enfrentam a lei sozinhas? Não vi homens a responder por abortos.
Em suma, neste momento é como se não houvesse lei sobre o aborto. Ele acontece seja às 10 ou às 20 ou às 30 semanas e, apesar de já ter havido condenações, facto é que nunca nenhuma mulher foi presa. Parece-me um contrasenso manter uma lei que não tem qualquer efeito e que penaliza, numa sociedade desigual, os mais frágeis e os que não tem recurso económicos.
Para terminar, deixo os argumentos de lado para dizer que, de facto, esta questão nunca me deixará totalmente tranquila. É delicada, difícil, polémica e há razão dos dois lados. Mas, numa perspectiva pragmática, opto por votar SIM porque acho que, até hoje, nada foi feito para melhorar a situação dos abortos clandestinos e/ou ilegais. Desde o último referendo, que poderia ter sido um despertar de consciência, que não vi p Governo a fiscalizar clínicas que realizam abortos, a condenar quem pratica abortos ou a facilitar os processos de adopção. E acho que a lei como está vai continuar a prejudicar as mulheres e não vai proteger os bébes.
Com a despenalização, espero que a mulher encontre formas de poder optar em consciência, com o devido apoio e esclarecimento e nas condições de saúde devidas.
Em muito poucas palavras vou dizer aquilo que penso.
Uma amiga minha ficou grávida aos 16 anos. Não tinha obviamente meios para fazer um aborto, era humilde e vivia no bairro da minha avó. A mãe era alcoólica, o namorado não assumiu e o pai expulsou-a de casa...
Ela matou-se... Era linda, optima aluna...mas cometeu um erro: engravidou. Pagou-o com a vida!
Foi uma vida interrompida, sem dúvida!
Não se perdeu um feto com 10 semanas...perdeu-se uma jovem com 16 anos.
DR, desculpa, mas por mais simpatia e pena que tenha por essa situação, um aborto, volto a sublinhasr, a morte de alguém, porque o pai não deixa, não é justificação. Tem-se e da-se a um lar, onde existem milhares de casais em fila de espera...e pode ser que o futuro dessa pessoa nao seja risonho, mas acima de tuso e também como resposta a cris: é uma vida.Tenha 1 dia, 1 semana..se não é cientificamente, irá sê-lo e ningué, lhe pode negar esse direito...é so a minha opinião...há inúmeras razões do sim com que concordo, mas apenas acho que as razões contra são mais importantes..daí votar não...ao menos essa tua conhecida decidiu nao viver...a criança não teria sequer opinião sobre a sua própria vida...
Estou sensibilizada... Bem DR, ler o teu coment logo pela manha foi um soco no estômago..:( Como é que situações dessas podem acontecer?
Eu voto sim porque sou pela mulher, porque entendo as dificuldades por que muitas mulheres passam, porque não deve haver nada pior do que carregar 9 meses um filho que não se deseja, porque o aborto clandestino tem que parar (milhares de mulheres morrem ou correm risco de vida devido ao aborto clandestino), porque as mulheres não se podem sujeitar a ver a sua vida íntima exposta num tribunal, porque as mais pobres são as que mais sofrem (as ricas continuam a colocar a máscara do cinismo e a fazer abortos em Espanha), porque às 10 semanas o feto ainda não é sensível à dor, porque dar um filho para a adopção pode vir a revelar-se um trauma tão grande como um aborto.
E porque acho que toda a gente merece um vida digna; crescer num orfanato sem família deve ser muito triste e por vezes até mesmo traumatizante.
E o sistema jurídico português ainda dificulta muito o processo de adopção.
Por tudo isto e muito mais sou pelo sim...porque sou pela felicidade!
Em relação à resposta da EA: Voltamos ao fundamentalismo do NÂO. É uma vida, logo não há mais nada a considerar. Então e quando há violações, não é uma vida que está em causa? O bebé tem menos direito a ela? Se aí a lei já considera a opção da mulher porque esta passou por uma experiência traumática, não sei porque outras razões também traumáticas não podem ser consideradas.
Apesar de dizer isto, não é esta razão fundamental que me leva a votar no SIM e, como referi, voto por uma questão pragmática e porque acho que há que haver uma regularização sobre a matéria. O que quero dizer é que nem tudo é preto ou branco. Há muitos cinzentos.
Eu também já fui e compreendo perfeitamente as vossas razões, so que para mim, de facto, já nao fazem sentido à luz das razões que me levaram a mudar..
Posso ser sincera?Podem-me falar que assim as mulheres pobres podem fazer com condições e tadinhas, não poderim suportar os filhos...tudo, bem..mas sabem qual vai ser a percentagem desses casos nos números de aborot?muitas vidas irão ser perdidas nas macasdos hospitais por egoísmo de muita boa gente que não quer problemas..gente: não é o fundamentalismo do não pela vida...não podemos levar esta questão tao superficialmente..e se a mae do meu namorado tivesse abortado?e se a mãe do ghandi tivesse abortado?e se a vossa mãe vos tivesse abortado sem vos dar a hipótese de verem o mundo, de serem jornalistas da sic, de namorarem com quem namoram de ter filhos, de construir o vosso lugar no mundo...que egoísmo pensar na mulher!então e a pessoa indefesa sejeita-se À vonatde de outrem?porque é que noutras situações não consideramos assim?então vamos também deixar as pessoas matarem-se por lugares no emprego: um lugar melhor da mais felicidade...e dinheiro?matar por dinheiro, porque dá mais felicidade..tou muito cansada e só tou a dizer parvoices,...espero que a ideia esteja a passar: nao vao ser so os infelizes a ser abortados...muita gente pode ser feliz..sabem la!nem dao hipotese!a cvriança nao tem hipotese de ser feliz ou nao!alguem duvida que entre viver uma vida infeliz ou nao viver as pessoas escolheriam viver?e se nao escolherem, podem tomar a decisão, mas sobre as suas vidas...só eles...
Vou ter memso muita pena que a lei seja aprovada, mas cá vamos tar pa ver se os infelizes ficam mais felizes à custa dos outros...
PS. CF: não ouço muita gente do não a defender o que está na lei..eu acho que são queões sensíveis e que protno,. dentro de casos extremos, ok...mas se os motivos mais fortes do Sim, já estão comtemplados na lei, para que mudar?
Uma resposta à EA...
Não estão contemplados na lei querida, então e uma mãe toxicodependente ou com SIDA?
Vai ter um filho para quê? Para nascer doente e morrer meia dúzia de meses depois?
Volto ao lugar comum da minha experiência de vida, mas a verdade é que uma amiga da minha tia não pode fazer um aborto quando descobriram uma mal-formação na criança às 20 semanas de gravidez.
Pasmem! Teve o filho, foi obrigada a registá-lo e a criança morreu com quase 2 meses de vida, porque tinha insuficiências ao nível cardíaco.
Os médicos informaram os pais que a criança iria nascer mas não sobreviveria. Conseguem imaginar o trauma da senhora? 2 meses!!!
Posto isto...e porque também considero que há razão dos dois lados...resta-me dizer que acho esses argumentos do tipo "matar", "impedir o direito à vida" uma grande hipocrisia.
Se assim é, quantas de nós já não mataram ao tomar a pílula do dia seguinte?
Volto a dizer...nunca faria um aborto, mas concordo com a PC, antes de tudo o resto um ser humano deve nascer com o direito a uma ter uma vida digna.
a pílula do dia seguinte não é abortiva: é verdade!a mariana que vos explique que foi ela que me explicou a mim...quanto a essas situações volto a dizer: quemj vos garante que quem vai ter filhos sem puder vai abortar e quem vai abortar é porque não pode mesmo?isso sim é hipocrisia, mas eu nao estou aqui para convencer ninguém..para isso é que ha o direito de antena..
qt ao exemplo que deste..nunca se sabe se a criança aguenta meses ou anos..ia morrer e ia, nao ia?(desculpa a frieza)
deixo-vos so com a questão: quem do sim é a favor da pena de morte?aposto que nenhuma e nesse caso nao era uma criança inocente, uma vida..era alguém que tinha cometido um erro...eu sou contra, mas tb sou contra o aborot...
Já aqui muito se disse e tenho pouco a acrescentar. Apenas duas questões técnicas.
A pilula do dia seguinte não é abortiva, ao contrário do que muitos fundamentalistas nomeadamente católicos possam dizer, ela é como um anticoncepcional comum, mas em dose mais forte. A pilula do dia seguinte "modifica a velocidade de movimentação do óvulo e do espermatozóide, dificultando, assim, a concepção. E, nos casos de a relação ter ocorrido antes da ovulação da mulher, a pílula impede a ovulação" (citando fonte do Conselho Federal de Medicina, 6/2/07) Cientificamente a gravidez inicia-se com a nidação, ou seja, a fixação do óvulo fecundado no útero, e não com a fecundação. (Muitas mulheres têm fecundações que são perdidas e expelidas sem que ninguém perceba, nem que seja apontado em testes de gravidez.)Se a nidação já tiver ocorrido (ocorre geralmente depois das 72h), esta pilula não tem efeito nenhum, e fica-se grávida na mesma. Por isso é que é legal em Portugal, caso contrário não poderia (ainda) ser.
Hoje em dia numa mulher grávida com SIDA há apenas 2% de hipótese da doença ser transmitida ao bebé, se a gravidez for acompanhada.
Relativamente à contradição apontada pela CF, de que permitir o aborto em caso de violação também é negar uma vida que não é menos que as outras, devo dizer que há muitos movimentos do "não" que não concordam com isto. Apenas concordam que possa haver aborto em caso de perigo de vida para a mulher, porque neste caso é vida por vida, mas não nos outros casos. Não digo que concordo ou discordo disto, porque nem sequer pensei nisso, já que estas situações mais extremas (violação, mal formação, risco de vida), que poderiam ser bons argumentos do sim, já estão na lei. Todos os outros motivos podem até ter muita razão, mas não são, na minha opinião, superiores ao valor da vida de alguém, que podia até ser eu.
espero que estejam conscientes das consequências da despenalização..eu também compreendo muitas situações particulares, mas tenho tt certeza que a maioria vai ser porque "nesta altura não dava jeito nenhum" "o pai nao deixa" "o namorado nao quer e ameaça acabar o relacionamento"...sinceramente!parem de pensar na mulher por um seg e ponham-se na pele da criança!vai ser uma pessoa, caraças!podem perguntar o que ele prefere?então porque poderão perguntar a outra pessoa, mesmo que a mãe???eu tou farta de pensar que foi a ultima vez que repondi, mas acho que as coisas tão a ser levadas tao na boa, tao superficialmente..já parece um direito quase inato...pelo amor de deus...toda a gente tem direito a viver.a alternativa é nao viver...ja pareço a lili lol, mas a verdade é que os do sim so veem a mãe, cuja vida, bem ou mal la continua...fogo pah... nem sei o que dizer mais... não falo para vos influenciar..sao meramente desabafos de alguém que já ve que a lei vai ser aprovada...ao menos que Portugal seja um país mais feliz..nem que seja à custa de alguém...
EA, todos entendemos essas consequências e esses teus receios. Estamos aqui é a tentar ver as coisas de uma perspectiva mais racional. E parece-me que estas a ter um discurso mais emocional. Entendo porque o tema é muito delicado, mas a questão é que o aborto existe há quase tanto tempo como existe vida. Se a lei efectivamente mudar, não te aflijas tanto. Não te cabe a ti por a mão na consciência dos outros. Claro que partilho dessa tua opinião que a vida é um dom com valor incalculável, mas infelizmente não há como contornar uma realidade: o aborto existe. E a despenalização não obriga ninguém a abortar. A lei vai regularizar o aborto, coisa que hoje em dia, com esta lei, pura e simplesmente não existe. Quem faz um aborto enquanto é ilegal, se o SIM ganhar vai fazê-lo com condições de saúde dignas. Quem não fazia um aborto quando ele era (e ainda é) ilegal, não é porque a lei permite que já o vai fazer.
Mais uma vez digo que não questino aqui questões morais. Se fosse pela moral votava NÂO porque sou contra o aborto. Lei e moral são coisas diferentes. Voto SIM, como já referi, por uma questão prática. E se houver mulheres a fazer abortos "por tudo e por nada" então elas que vivam com esse peso na consciência o resto da vida delas. Filho meu será amado e cuidado, disso estou certa. Agora não vou responder pelas opções dos outros. Prefiro pensar que a lei vai ajudar mulheres em necessidade, do que achar que vai facilitar abortos a mulheres que o fazem às três pancadas, sem pensar. Essas hoje em dia vão a um clínica, pagam e arrumam com o assunto. Não é a lei que lhes vai fazer mudar de ideias, nem a elas, nem a quem nunca faria um aborto por convicção moral.
PS - MM a referência à questão da violação era só para mostrar que muitoas pessoas são pelo NÂO porque dizem a vida é um valor inestimável mas concordam com a lei actual. Ora, é um contra-senso. Apenas isso.
EA, cada um tem as suas convicções, mas não posso deixar de te dizer k o teu comentário foi muito cruel.
Se proclamas o direito à vida e se és tão defensora dela, como é k podes dizer "ia morrer e ia..."
Tens noção do que aqueles pais sofreram? Durante todos aqueles dias a correrem para o hospital? Registar um filho para depois o perder? Ele nunca veio a casa, nunca abriu os olhos, nunca chorou. Nasceu em estado vegetativo e viveu até o coração entrar em colapso.
No mínimo não pensaste bem, porque não estás a conseguir imaginar o sofrimento de um pai, de uma mãe...
Escusado será dizer que esse sofrimento seria minimizado tanto para os pais como para a criança se a gravidez tivesse sido interrompida...
Quanto aos 2% MM referem-se aos casos em que a gravidez é devidamente acompanhada. Uma toxicodependente não consegue cuidar de si própria quanto mais de um filho. Esses números, na prática, são bastante mais elevados.
Quanto à questão lançada acerca da pena de morte, EA mais um vez acho que é uma comparação que não tem nada a ver. Sou contra o aborto, a favor da liberalização e contra a pena de morte. E acho isso perfeitamente lógico e nada contraditório. Mais uma vez, voltamos à questão do valor da vida. Quanto à questão do aborto, já referi e como a DS deixou muito claro no post dela, que não é isso que está em causa, mas uma lei, um regularização. Quanto à questão da pena de morte, sou contra porque:
ponto 1: a morte é irreversível e em muitos casos já se castigou pessoas inocentes. Logo, acho preferível deixar um crimonoso à solta ou a apodrecer na cadeia que matar uma pessoa mal julgada.
ponto 2: se a pessoa é efectivamente culpada, então deve pagar por esses erros em vida. Por muita despesa que dê aos governos ou mesmo que haja risco de fuga, a falta de liberdade é um castigo apropriado. A morte para um criminoso que tem enfrentar prisão perpétua às vezes até funciona como um "alívio".
ponto 3: não preciso sequer de referir a questão da vida, se há direito ou não sobre ela, para justificar esta opinião. E o mesmo em relação ao referendo do aborto. E porque? Porque é óbvio que o valor da vida é incalculável. Mas ninguém está a dizer que não é.
Não me prolongo mais sobre este assunto porque de facto nada tem a ver com o aborto, assim como a eutanásia, que também já foi aqui referida, também é um caso completamente diferente.
Enviar um comentário